As saídas de fundos Bitcoin ETF foram exageradas e atualmente não são suficientes para julgar as tendências futuras.
Os dados de financiamento do ETF Bitcoin mostram um nítido contraste. Embora a manchete exagere a próxima onda de vendas, os principais dados revelam que se trata mais de um ajustamento técnico do que de um recuo a longo prazo. Apenas 2,5% dos ativos sob gestão de ETFs denominados em Bitcoin saíram, o que representa uma proporção muito pequena do tamanho total do fundo.
(Resumo anterior: Analistas da Fidelity: Bitcoin será um "ano de pousio" em 2026, com uma faixa de suporte de US$ 65.000 a US$ 75.000)
(Suplemento de histórico: A participação de mercado caiu de 80% para 20%, o que aconteceu com o Hyperliquid? )
Os dados de financiamento do ETF Bitcoin mostraram um nítido contraste, com algumas manchetes exagerando o futuro onda de vendas, mas os dados principais revelaram que se tratava mais de um ajustamento técnico do que de um recuo a longo prazo.
Embora o mercado atual esteja em um período de estresse cíclico, com os investidores sofrendo perdas não realizadas de aproximadamente US$ 100 bilhões, os mineradores reduzindo o poder de computação e os preços das ações das empresas de tesouraria caindo abaixo do valor contábil do Bitcoin, o mercado de ETFs não mostra um cenário apocalíptico.
Os dados da Checkonchain mostram que, embora 60% das entradas de fundos de ETF tenham ocorrido durante a fase de aumento de preços, apenas 2,5% (aproximadamente US$ 4,5 bilhões) da escala de gestão de ativos de ETF denominados em Bitcoin saíram, o que é uma proporção muito pequena do mercado total de fundos.
A chave é que estas saídas coincidem com uma redução nos contratos em aberto em futuros de CME e opções IBIT, confirmando que se trata de uma ruptura estrutural das negociações de base ou de volatilidade, em vez de um colapso na confiança do mercado.
Na semana passada, os fluxos de capital apresentaram flutuações bidirecionais, com os fluxos líquidos alternando entre entradas e saídas. Não houve sinais de corridas que caíram durante vários dias consecutivos. As flutuações no volume de negociação continuaram a cair, o que foi essencialmente um ajuste de posição e não uma retirada. Os preços do Bitcoin também flutuaram em ambas as direções durante o mesmo período, indicando que os fluxos de capital do ETF não são o fator dominante.
O mercado de derivativos apoia ainda mais esse julgamento. As posições em aberto de futuros da CME caíram para US$ 10,94 bilhões, de US$ 16 bilhões no início de novembro, e os riscos continuam a diminuir.
Embora o total de contratos em aberto de futuros globais ainda seja de 59,24 mil milhões de dólares, a CME e o BN representam cada um 10,9 mil milhões de dólares, que são distribuídos uniformemente, reflectindo que o mercado está a realocar os riscos para diferentes locais e instrumentos, em vez de vender de forma generalizada.
Principais suportes do Bitcoin
O foco principal do mercado está nos três principais níveis de suporte de preços. US$ 82.000 (média real do mercado e custo do ETF) é o ponto crítico para saber se a recuperação pode continuar; US$ 74.500 (custo de manutenção da estratégia) testa a tensão da narrativa do mercado; se a marca de US$ 70.000 for perdida, isso poderá desencadear um pânico em grande escala no mercado baixista.
Ao mesmo tempo, a actual liquidez do mercado é desigual, o que pode amplificar ou diluir o impacto dos fluxos de capitais num ambiente tenso.
A chave para avaliar se o mercado está a passar da consolidação para a capitulação é distinguir entre saídas técnicas e retiradas verdadeiras.
As saídas de capital sincronizadas com a redução dos contratos em aberto são ajustes técnicos; se houver uma saída contínua de capitais em grande escala que enfraqueça a escala dos activos, e os juros em aberto permanecerem estáveis ou aumentarem, é um sinal para o estabelecimento de novas posições curtas e a venda de posições longas.
Atualmente, o mercado está mais em “encolhimento” do que em “colapso”. No futuro, precisamos de nos concentrar nas mudanças nas posições de cobertura, na persistência dos principais níveis de preços e na capacidade da carteira de encomendas.
